近期，美国司法部与美国国土安全部成立跨部门“贸易欺诈工作组”（Trade Fraud Task Force），重点打击逃避关税、虚假申报原产国、低报货物价值、错误商品归类以及通过转运规避贸易措施等行为。
从企业角度看，这一变化值得关注，因为它反映出美国贸易执法正在进一步强化海关、民事和刑事调查之间的协同。
对于正在通过东南亚、墨西哥等地重构供应链的中国企业，尤其需要重视原产地、海关估价和第三国加工问题。
一、货物从第三国出口，不等于当然取得第三国原产地
这是企业最容易产生误解的地方。
比如，中国企业把原材料、核心零部件运到越南、泰国、马来西亚或墨西哥，在当地完成部分加工后再出口美国。
此时，不能仅因为提单显示“越南出口”或“墨西哥出口”，就当然认为货物属于当地原产。
美国海关通常会进一步关注：
* 核心原材料来自哪里；
* 当地实际完成了哪些生产工序；
* 是否发生了实质性改变；
* 加工前后商品性质、用途和税号是否发生变化；
* 当地是否具备真实生产能力。
如果第三国只进行了包装、简单组装、贴标签或轻微加工，仍可能面临原产地质疑，甚至被认为存在规避关税或贸易救济措施的风险。
二、原产地、归类和估价可能同时被调查
此次贸易欺诈执法并不只针对原产地。
企业还需要同时关注两个问题。
第一，商品归类。
同一种产品由于结构、功能或技术参数不同，可能对应不同税号，而不同税号对应的普通关税、301关税或其他附加税可能差异较大。
如果为了降低税负而选择缺乏依据的税号，可能引发追税、罚款甚至进一步调查。
第二，海关估价。
如果中国母公司向美国关联公司销售货物，或者集团内部存在多层贸易链条，申报价格是否合理就会受到关注。
企业内部的转让定价政策主要服务于税务管理，但美国进口申报还要符合海关估价规则。两套价格逻辑如果明显不一致，又没有合理解释，可能产生新的合规风险。
三、为什么民事和刑事风险都要关注？
美国司法部明确表示，将综合运用《虚假申报法》、刑事执法及其他法律工具处理贸易欺诈。
这意味着，一些问题不再只是“补税多少”的行政问题。
如果存在故意虚报原产地、伪造交易文件、长期低报价格，或者通过虚假供应链安排规避关税，可能面临更复杂的民事追责甚至刑事调查。
企业还需要关注内部举报风险。《虚假申报法》下，员工、前员工、竞争对手等可能向政府提供线索，因此企业内部邮件、定价说明、供应链安排和决策记录的重要性会进一步提高。
四、中国企业现在应当做什么？
对于已经通过东南亚、墨西哥等地向美国出口的企业，建议至少做一次专项核查：
一是核查第三国工厂是否具备真实生产能力；
二是梳理主要产品的原材料来源和生产工序；
三是重新确认美国进口税号及原产地依据；
四是核查关联交易价格与美国海关申报价格是否一致、是否有充分依据；
五是保存采购、生产、物流、成本和加工记录，形成完整证据链。
对于拟新建海外工厂的企业，更应在项目落地前完成原产地和美国海关风险评估，而不是等工厂投产后再处理。
美国成立贸易欺诈工作组后，企业需要关注的不只是“关税高不高”，更要关注“这套供应链安排能否经得起执法机关穿透审查”。
第三国生产本身并没有问题，关键在于生产是否真实、原产地判断是否有依据、申报价格是否合理、供应链资料是否能够相互印证。
对于计划通过东南亚、墨西哥等地进入美国市场的企业，建议把原产地、商品归类、海关估价和反规避风险放在同一套合规框架下审查。
