在伊朗战事引发全球能源市场剧烈震荡的背景下，美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）在短短十日之内密集发布多项重大政策动作：先后推出涉俄石油出口的通用许可（General License）133号与134号，同步完成对多名涉俄制裁芬兰籍个人及企业的SDN名单批量清退。两项举措的高度时间重叠，已不能简单归因于能源市场的应急管理，而是向外界清晰释放出一个信号：特朗普政府在涉俄制裁的实务执行层面，已进入一个有别于前任政府的新阶段。

对于过去数年间因涉俄业务遭到OFAC制裁、资产冻结或被迫中断运营的中国企业而言，这一政策转向所打开的申诉窗口期，或许是2022年以来最具实质意义的一次机会。

1、伊朗战事触发的涉俄能源豁免
2026年3月初，美国和以色列对伊朗发动军事打击后，伊朗随即封锁霍尔木兹海峡，导致全球能源市场陷入严重紧张，全球约五分之一的石油供应正常流经的霍尔木兹海峡几近瘫痪，油价快速攀升至每桶100美元上方。面对能源供给冲击，华盛顿随即启动了涉俄石油制裁的紧急豁免机制。
2026年3月5日，OFAC发布俄罗斯相关通用许可133号（GL 133），授权与俄罗斯原产原油及石油产品的销售、交付或卸货"通常附带且必要"的相关交易，适用范围限于2026年3月5日凌晨12时01分前已装船的货物，授权期限至2026年4月4日凌晨12时01分。在具体条件上，GL 133要求货物必须在印度港口卸货，且买方须为依印度法律注册的实体。
一周后，OFAC于3月12日进一步扩大豁免范围，发布通用许可134号（GL 134），将授权范围从印度扩展至全球，适用于2026年3月12日凌晨前已装船的俄罗斯原产原油及石油产品，授权期限至2026年4月11日凌晨。
GL 134的授权力度之大，在涉俄制裁史上实属罕见。该许可还暂时搁置了依据第14071号行政令实施的俄罗斯石油价格上限机制，并明确适用于此前被OFAC列为制裁对象的船舶，包括俄罗斯"影子船队"中被指定的船只。换言之，此前因接触受制裁船只或绕过价格上限而面临合规风险的交易方，在授权期限内均获得暂时性豁免。
财政部长贝森特在声明中将此举定性为"窄幅精准措施"，强调其意图是避免已在途货物因制裁而滞压海上，并明确表示该举措不会为俄罗斯政府提供重大财务收益，因为俄罗斯的能源税收主要在开采环节征收。
但从制度影响层面看，这一"窄幅"描述并不足以覆盖其实际意涵：GL 133与GL 134所触碰的，不仅是运输层面的操作授权，更是对俄罗斯核心能源出口制裁框架的系统性松绑——其中包括对卢克石油（Lukoil）和俄罗斯石油公司（Rosneft）等被制裁实体产品的豁免授权，而这两家公司恰恰是OFAC在2025年10月方才重磅制裁的对象。

2、涉俄SDN名单清退
就在GL 133发布后八天，即2026年3月13日，OFAC更新了其SDN名单，将多名此前以[CYBER2]类别列名的个人及企业予以删除。
被删除的主体包括：持有芬兰与俄罗斯双重国籍的尼基塔·科瓦列夫斯基（Nikita Kovalevskij），及其名下的GCH Finland OY、Unicum Trade OY、ACEX OY、Quantlog OY等四家芬兰注册企业；以及俄罗斯籍人士鲍里斯·盖科维奇（Boris Gaykovich）。上述主体原因涉及向俄罗斯非法出口美国受管制海事技术，以及为俄罗斯联邦安全局（FSB）提供水下潜水设备等。
这批实体分属不同制裁事由，跨越2020年至2022年多个制裁批次，此次被一并清退，且OFAC未附任何官方理由说明，处理方式颇为低调。与之形成对比的是，2025年拜登政府卸任前密集发布的对俄制裁公告通常附有详细的事实认定说明。
根据金杜律师事务所对2025年OFAC制裁动态的梳理，特朗普开启第二任期后，在2025年全年未再以涉俄制裁为由进一步制裁中国企业，这与拜登政府在2025年1月卸任前密集发布涉俄制裁措施的做法形成鲜明对比。这一执法节奏的变化，与此次SDN清退及能源豁免许可的陆续出台，共同勾勒出特朗普政府在涉俄制裁问题上的整体政策取向。

3、中国受制裁企业的规模与背景
在理解当前政策窗口的意义之前，有必要首先厘清问题的规模。
根据OFAC公开信息，2025年全年共有303名中国主体被列入SDN名单，其中包括256个实体和47名个人。在新增的303名中国主体中，共有219名个人和实体因从事涉及俄罗斯或伊朗业务被制裁，占比高达72%。在所有遭受OFAC制裁的中国主体中，绝大多数并非出于军事或安全对抗目的，而是因为在能源贸易、航运物流、技术出口等商业领域与俄罗斯存在正常往来，在地缘政治压力下被纳入了制裁框架。
从行业分布来看，受制裁企业所处行业涵盖海底管道运输、陆地管道运输、远洋货物运输、金属船舶制造、通用设备制造、生物药品制造、金属成形机床制造、滚动轴承制造、贸易代理、工程技术与设计服务等多个行业。这些企业大多位于产业链中游，其涉俄关联往往源于正常的商业采购或代理关系，而非主动规避制裁的战略安排。
结合2025年前既有的受制裁中国企业，目前处于OFAC涉俄制裁状态的中国实体总量已相当可观，其中更有相当一部分企业的资产在美国对应金融机构处于冻结状态，实际业务陷入停摆。

4、为何当下是申诉的窗口期
GL 133和GL 134的出台，事实上是美国政府以官方方式承认了涉俄能源制裁的"工具性"——它们可以因外部政策优先级的变化而被暂停或豁免。一旦制裁被定性为政策工具而非惩罚性终局，受制裁企业便获得了一个重要的申诉叙事框架：制裁的持续性应当与制裁的政策目标相挂钩，而非无限期固化。
同时此次对芬兰实体的批量清退，打破了业界长期以来对SDN名单"极难被删除"的预判。如荷兰与骑士律所（Holland & Knight）在其2026年制裁趋势报告中所指出，OFAC发布的通用许可通常旨在授权与被制裁实体进行有限交易并促成资产剥离，这些行动折射出当前政府在处理制裁与地缘政治目标之间关系时，正在寻求更具弹性的操作空间。对中国企业而言，这意味着提交移除申请（Delisting Petition）不再只是象征性的法律动作，而是具有现实可操作性。
如贝克·麦坚时律所（Baker McKenzie）在分析OFAC相关行动时所指出，最新制裁行动反映了当前政府的持续尝试：一方面向俄罗斯施压以推动乌克兰冲突的解决，另一方面允许某些项目中的持续活动。这一"施压但保留弹性"的政策逻辑，与拜登政府末期的全面收紧路线存在明显区别，为申诉提供了更为有利的政治环境。

5、申诉路径的实务指引
对于符合条件的中国受制裁企业，当前的申诉路径主要分为以下两类：
路径一：特定许可申请（Specific License）——适用于资产解冻或恢复特定交易
根据OFAC的制度设计，资金被冻结的实体或个人可以通过向OFAC办公室申请许可证解冻资金、恢复交易。美国OFAC制裁下的许可证主要分为两大类：通用许可（General License）和特别许可（Specific License）。特别许可是OFAC签发给特定个人或实体的书面文件，授权特定交易行为，因此需要特定的个人或实体发起单独申请程序。特定许可的申请不要求企业先从SDN名单中移除，因此适用面更广。企业可就具体的冻结资金释放、特定合同履行或往来账户恢复提出申请。申请材料应着重说明：涉案交易的商业性质、交易时间节点与制裁时效的关系，以及交易与制裁政策核心目标（如向俄罗斯军工复合体提供支持）之间的关联程度。
路径二：移除申请（Delisting Petition）——适用于申请从SDN名单中彻底移除
移除申请是程序最为复杂、门槛最高的救济途径，但也是恢复全面商业运营的唯一根本性解决方案。SDN名单主要通过行政复议移除，需要OFAC主导履行较为复杂的程序。当前政策环境下，移除申请的叙事框架建议围绕以下几个维度展开：被列名事由的具体认定是否存在事实偏差；企业自被列名以来是否已进行了实质性的合规整改；当前持续制裁是否仍然符合OFAC所管理的制裁项目的现实政策目标。鉴于GL 134已明确将能源供给稳定作为优先目标，从事石油贸易相关业务的中国被制裁企业，在当前语境下具备较为充分的叙事依据。
关键注意事项：
其一，申诉的优先时机在于现在。窗口期由政治环境决定，而政治环境随时可能改变。随着伊朗战事走向明朗，能源市场压力趋于缓解，豁免许可届时可能不再续期，政策弹性也可能随之收窄。
其二，SDN名单适用50%规则，对于由一个或多个被冻结人员直接和间接、单独或累计拥有超过50%的企业也将受到制裁，存在向下穿透的风险。因此，申请前应对集团内部的股权结构进行全面梳理，确认申请主体与其他被制裁实体之间是否存在50%规则触发风险，避免因关联实体问题导致申请被驳回。
其三，出口管制（BIS实体清单）与OFAC制裁（SDN名单）属于平行法律框架，须分别处理。部分中国企业同时位列两份名单，OFAC的申诉成功不自动解除BIS层面的限制，须同步推进相应程序。
其四，制裁解除不溯及既往。即便申诉成功，制裁生效期间发生的未经授权交易仍可能面临OFAC的独立追责。申请材料应审慎区分历史行为与未来合规，避免在申诉文件中留下可供OFAC援引的民事责任依据。

结语
此次OFAC在十日内连续推出涉俄石油豁免许可并批量清退SDN名单实体，在法律层面固然各有其具体适用边界，但在政策信号层面，两者的叠加效应已远超各自的字面意涵。
美国对俄制裁体系的建立，历经四年的立法沉淀与行政执行，不可能在一夜之间被推翻。但此次事件所揭示的，是特朗普政府正在主动测试这一体系的弹性边界，并以具体行动表明：制裁的收紧与松绑，将服从于更宏观的地缘政治与能源经济目标。
对于中国受制裁企业而言，历史经验反复表明，制裁申诉的成功率与政治环境的相关性，往往高于与法律论证质量的相关性。在当前这个罕见的政策窗口期内，及时启动申诉程序，至少意味着当政策进一步松动时，已提前占据了程序队列中的有利位置。
