万里汇、连连、PingPong等第三方收付平台的合规倾向差异与账户风控防御体系构建

在当前地缘政治博弈加剧、美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）长臂管辖日益深化的背景下，中国出口企业的跨境资金链路面临前所未有的合规挑战。对于从事跨境贸易的公司和个人而言，理解跨境支付平台（Fintech）的底层金融架构、银行账户体系以及中间行的合规逻辑，是确保资产安全的核心前提。
笔者从规避美国制裁调查与防范资产冻结的实务视角，对中国主流跨境支付平台——万里汇（WorldFirst）、连连国际（LianLian Global）、爱贝盈（iPayLinks）、XTransfer及PingPong开展了业务架构梳理。从实务经验和梳理结果来看，上述平台高度依赖其在美国开设的总账户处理各项业务，为了维持其自身的美元通道，这些平台构建了比传统银行更为敏锐、甚至具有“过度合规”倾向的审查算法，并在最近几年内不断扩张其合规要求和合规范围。
笔者建议在前端，各类跨境业务企业应针对不同的业务情况设计不同的支付路径和业务开展模式，通过事前的架构设计和风险管控来避免出现冻结或面临调查时的巨大损失。在后端，面临实际的银行问询和监管调查时，尽快引入专业人士的介入和协助以避免事态恶化至无法补救。


01、主流跨境收付平台的业务架构

万里汇 (WorldFirst)
WorldFirst于2019年被蚂蚁集团全资收购，成为其国际业务的核心支柱。它与阿里巴巴生态系统（特别是1688.com和国际站）深度绑定，提供“World Account”全球收款账户。
WorldFirst的核心美元清算行包括Citibank（花旗银行）、Deutsche Bank（德意志银行）以及J.P. Morgan（摩根大通）。此外，依托蚂蚁集团背景，它与中国招商银行及浙江稠州商业银行有深度直连通道。
客户获得的并非独立的银行账户，而是开立在WorldFirst名下的虚拟IBAN或虚拟账号（VAN）。资金实际存放于WorldFirst在花旗或德银开设的备付金隔离账户（Segregated Account）中。
作为蚂蚁集团子公司，WorldFirst处于中美监管和核心，因此采取了极度保守的合规策略。这致使其资产冻结风险极高，其《用户协议》第4.5条明确规定，平台可因“防范金融犯罪”或“任何其认为合理的理由”在不预先通知的情况下冻结账户。这意味着一旦上游银行（如花旗）的算法标记某笔交易疑似涉及敏感物项（如芯片、无人机组件），WorldFirst会立即执行冻结，不需要任何法律层面的授权。
同时，WorldFirst在提现环节严格审查出口资格。对于没有进出口权的中小卖家，必须通过其合作的报关行进行核验，这使得每一笔资金都与具体的报关单（及对应的HS编码）强绑定，极大增加了数据透明度。
连连国际 (LianLian Global)
连连国际以拥有全球60多张支付牌照（包括美国各州的MTL牌照）著称，是独立于阿里系的支付巨头，专注于独立站（Indie）和多平台电商收款。
其构建了复杂的代理行网络，核心伙伴包括Citibank（新加坡、香港、美国分行）、Deutsche Bank及DBS（星展银行）。
连连不仅提供虚拟账户，还通过API深度嵌入电商平台。其“全球收单”功能使其能够直接处理信用卡（Visa/Mastercard）资金流，这意味着它必须遵守卡组织的制裁名单筛查规则（Sanctions Screening）。
同时，连连与BVNK建立了战略合作，支持通过USDT/USDC等稳定币进行跨境支付结算。其核心原理包括：买家支付稳定币 -> BVNK进行法币兑换（On-ramp/Off-ramp） -> 连连将法币结算给卖家。这一链路在“资金传输”阶段绕过了SWIFT系统，但在“法币落地”阶段仍需银行配合。这为规避SWIFT追踪提供了一定空间，但前提是BVNK的合规层未被触发。
其在实务中采取的核心合规措施包括：
店铺绑定（Store Binding）： 连连要求商户将店铺Token授权给平台，使其能实时抓取订单详情（商品名称、物流轨迹）。《服务条款》明确指出，收集这些“贸易信息”是为了满足监管要求。
风险分析： 由于连连持有美国州级牌照，它直接受美国金融监管机构（如纽约州金融服务局NYDFS）的审计。因此，连连在处理涉美业务时，其合规标准与美国本土银行无异，不存在“离岸豁免”空间。
XTransfer
XTransfer的市场定位非常明确：服务于B2B外贸中小企业。它不持有银行牌照，而是作为银行的“风控外包商”存在。其核心卖点是帮助那些被传统银行拒之门外的中小企业开立像J.P. Morgan这样的顶级银行账户。
其合作的银行网络包括J.P. Morgan（香港/纽约）、Deutsche Bank、DBS、OCBC（华侨银行）。XTransfer为客户开立的是在这些大行名下的虚拟子账户。对于买家而言，汇款路径显示为“Pay to: XTransfer Limited, Account No: [虚拟号], Bank: J.P. Morgan”。
XTransfer必须向J.P. Morgan证明其风控能力，因此它会向银行提供清洗后的贸易背景数据。
其目前在实务中的合规倾向非常严格，要求客户在入账前提供极度详尽的证据链，包括沟通记录、邮件截图（禁止打码）、水单原件与名片以及指定收货人信息。
从笔者了解到的情况，这种“审讯式”的风控是其合作银行（尤其是J.P. Morgan）的硬性要求,如果客户无法提供上述佐证，资金会被卡在中间账户无法入账，甚至被原路退回。更严重的是，如果提供的聊天记录显示产品可能涉及敏感物项（如“阀门”、“控制器”等军民两用嫌疑词汇），或者买家域名涉及受制裁实体，XTransfer会立即触发冻结程序，并上报给J.P. Morgan合规部。
PingPong
PingPong在业务上追求基础设施的直接连通，是卢森堡持牌机构，并深度布局欧洲SEPA和英国FPS系统。
其合作的银行网络包括Citibank（核心合作伙伴，提供全球即时支付网络）、Wells Fargo（富国银行）、DBS。
其在实务中采取的核心合规措施包括：
自动化筛查： PingPong全面采用ComplyAdvantage系统进行自动化的制裁名单筛查（Sanctions Screening）和负面媒体搜索。这意味着对SDN名单的更新是实时的，任何列入名单的实体，其关联交易会在几秒钟内被拦截。
协议条款： PingPong在协议中明确保留了“拒绝任何不符合合规要求的受益人账户”的权利，并配合监管机构报告可疑交易。
从笔者过去一年经手的案例来看，PingPong仍面临各个中间行的严格审查，其冻结比例和合规要求相较于其他平台而言都会更高，且在冻结后的协助和配合度而言较低。
iPayLinks (爱贝盈)
iPayLinks更专注于数字娱乐、航旅和跨境零售领域，总部位于上海，在香港、新加坡和英国持牌。
与前述平台不同，iPayLinks的银行伙伴名单中出现了Commerzbank（德国商业银行）和Raiffeisen Bank（奥地利雷费森银行）。雷费森银行（Raiffeisen）历史上在东欧和俄罗斯业务占比较大，虽然近期受到欧洲央行和美国财政部的巨大压力要求退出，但其风险偏好与纯美资银行（如Citi）略有不同。然而，随着俄乌冲突升级，这一差异正在迅速缩小。
其在实务中相较于美国侧的合规要求，其主要执行欧盟的制裁规定，因此在力度和严格程度上较其他平台而言会更低。


02、从制裁风控角度和防冻结角度的策略分析

避免自证陷阱
目前多个平台均在入账时会要求客户提供大量佐证交易真实性的文件，笔者在此强调，提交给平台的每一份文件都可能成为未来美国司法部（DOJ）或OFAC调查的证据。平台保存这些数据是为了在美国监管机构处免责，因此一旦提交的文件中出现任何瑕疵和风险点，他们会立刻进行上报。
在合规前提下，应当严格控制提交给平台的信息颗粒度。确保提交的商业发票（Commercial Invoice）和提单（Bill of Lading）上的品名描述（Goods Description）准确、中性，避免使用可能触发AI误判的敏感词汇（如“Nuclear”, "Precision", "Controller"等）。同时对于金额较大，影响广泛的交易，应由专业人员首先进行一轮初步审查以确保没有可能导致款项冻结或公司受调查的可疑表述。
警惕“虚拟账户”的关联封锁
由于支付平台使用的是大额总账户（Omnibus Account），如果同一平台下的其他用户触发了严重制裁违规，导致总账户被银行调查，无辜用户的资金也可能因“合规审查”被暂时冻结。
高风险市场的回款应与低风险市场（如欧美）的回款物理隔离，使用不同的支付平台甚至不同的主体持有，防止因单一平台的系统性风险导致全盘资金被冻结。
被冻结后及时申请许可证
当资金因涉及SDN名单或全面制裁国家而被美国中间行冻结时，向OFAC申请专项许可证（Specific License）是唯一的合法解冻途径。越早介入并申请，面临的困难越少。实务中笔者遇到过长期未申请而导致后续银行及OFAC侧沟通困难的情况。公司应予以警惕。
必要时通过律师撬动境内政法资源
当跨境支付平台（尤其是具有中国背景或在中国有实体的平台，如XTransfer、连连、万里汇）以“合规审核”为由长期无理冻结资金时，单纯的沟通往往无效。律师可以通过启动中国境内的司法或行政程序，迫使平台回到谈判桌。由于该部分事项较为敏感，此处不便展开。
构建符合风险偏好的合规制度
在当下的国际贸易环境下，合规制度化建设除了规避风险本身外，其实也是在增加公司和平台，以及公司和银行之间的互信，笔者不泛遇到过很多企业在面临银行问询时仅做极简单的回答，甚至延迟回复，致使银行内部对该企业乃至其实控人进行风险标记。律师协助公司开展合规的核心目的并不是简单让公司不做业务，而是在合理管控风险的前提下实现收益最大化。