外贸实务案例：货损后提单“换单”或“拆单”注意事项

海运或者多式联运途中发生货损后，有时需对提单进行相应“换单”或“拆单”，方可继续运输，例如更换集装箱等。这种操作会带来哪些争议？又如何认定？且看最高法院一则实务案例。
最高法院本案例显示，提单发生“换单”或“拆单”后，原提单不能成为交付货物的凭证。如果货物交付的实际履行情况与提单记载不相符，承运人并未在提单记载的地点完成交付，而是继续掌控货物，那么承运人的责任期间相应也应当延伸至其完成交付之时。若承运人主张其系于货物毁损灭失发生前收回原提单，则应承担相应举证责任。
这就提示托运人、收货人、承运人、实际承运人及多式联运经营人，在进行提单“换单”或“拆单”操作时，均应就货物掌控及实际状况进行证据留存，以免后续发生争议。

最高人民法院案例：（2015）民提字第225号案
本案基本事实：2007年11月8日，国内X公司与国外R公司签订设备买卖合同，约定供货价格为CIF孟买港口。
2008年7月31日，涉案6件集装箱货物装船后，多式联运经营人M公司签发了一套提单，载明装港大连，卸港印度那瓦什瓦港，CY-CY。
2008年8月17日，货物卸船，次日用拖车运至集装箱堆场途中，1件集装箱货物从拖车上翻落坠地受损。
2008年9月17日，M公司就受损的1件集装箱另外出具了一套提单，X公司凭此提单向M公司提起索赔。此外，M公司也重新出具了原提单，将其上货物由6件集装箱变为5件，收货人凭此提单提取了未受损的5件货物。
本案判决认定：涉案6个集装箱货物的原提单编号为800960964，其中一个集装箱发生损坏。2008年9月17日，M公司重新签发了两份提单，编号800960964的提单包括5个完好的集装箱，收货人提取了未受损的货物；编号526601277的提单包括受损的1个集装箱，该提单全套正本均由X公司持有，该受损货物至今滞留在货运站。
各方当事人对M公司已经收回原签发的编号800960964提单（6个集装箱），以及货损发生在离开目的港港区、运往货运站的陆路运输途中并无异议，但是对M公司收回原提单的意义，以及货损区段是否属于承运人责任期间存在争议。
M公司主张其收回原提单表明其已经按照提单载明的CY-CY，在目的港堆场完成货物交付，货损区段并不属于承运人的责任期间。保险公司主张M公司收回原提单只是为了进行分单，货物并未完成交付，货损区段属于承运人的责任期间。
最高法院认为，首先，海商法第四十六条规定，承运人对集装箱装运货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。
本案提单记载的集装箱货物交接方式为CY-CY，承运人应当按照提单记载在目的港堆场向收货人交付货物。但是，如果货物交付的实际履行情况与提单记载不相符，承运人并未在提单记载的地点完成交付，而是继续掌控货物，那么承运人的责任期间相应也应当延伸至其完成交付之时。承运人是否对货损承担责任，应当根据货物是否完成交付的实际履行情况进行认定，而不能仅凭提单的记载进行认定。
货运代理人出具的《证明》并不能证明M公司交付货物的实际履行情况，亦不能排除M公司通过实际履行变更提单约定的情形。M公司以货损发生区段超出了提单记载的运输区段为由，主张涉案货损并不属于承运人的责任期间，承运人不应承担赔偿责任，缺乏依据。
其次，虽然M公司收回了原编号800960964提单，但并无证据证明其在货损事故发生之前就已经收回该提单，即在货损发生之前已经完成货物交付。M公司在货损事故发生后重新签发了两份提单，原编号800960964提单已经被M公司分拆为编号800960964和526601277的两份提单，原编号800960964提单已经不具备任何效力，不能成为交付货物的凭证，M公司收回该提单仅仅是为了拆单，并不能证明已经完成货物交付。
M公司主张涉案货物在货损前已经被收货人清关并提取，重新签发提单仅用于回运维修，但并未提交任何证据证明，缺乏合理的事实依据。在没有其他证据佐证的情况下，M公司以其收回原编号800960964提单主张货物在发生货损前已经完成交付，与事实并不相符。
M公司并无充分证据证明其在货损发生之前已经完成货物的交付，即承运人并未按照提单记载的交接方式在目的港堆场交付货物，而是将交付货物的地点进行了延伸，涉案货物发生货损时，依然由M公司掌控，M公司对其掌控期间发生的货损应当承担赔偿责任。